Что такое природно ресурсный капитал определение. Природный капитал в развитии экономики воробьева татьяна владимировна. Инновационная социально ориентированная модель

Мишулина С.И.
Современные проблемы сервиса и туризма. - 2008. - №3. - С.65-70.

В регионах рекреационно-туристской специализации важнейшим элементом аттрактивности для туристов, определяющим объем и направления туристских потоков и, в конечном счете, объемы производимого ВРП, является качественный и количественный состав природного капитала. В статье анализируются существующие подходы к определению понятия «природный капитал» и проблемы его стоимостной оценки. Обосновывается необходимость включения в состав природного капитала материальных и нематериальных экологических благ и услуг, продуцируемых экосистемами.

Совершенствование механизма управления природопользованием в направлении расширения практики применения экономических методов предполагает широкое использование, а значит, наличие стоимостных оценок природного капитала и его компонентов.

В настоящее время достаточно хорошо разработаны и широко используются методы стоимостной оценки отдельных категорий природных ресурсов (как правило, тех, которые вовлечены в хозяйственный оборот и имеют хорошо развитые рынки). Однако, во-первых , далеко не все природные ресурсы имеют рыночные цены (свободные, общественные экологические блага), хотя и используются в хозяйственной и иной деятельности человека и влияют на уровень его здоровья и благосостояния. Во-вторых , каждый вид ресурса не существует сам по себе, отдельно от других компонентов природной среды, и его использование, так или иначе, отражается на состоянии всей совокупности ресурсов (в том числе - не имеющих рыночных цен), изменяя ценность природного капитала в целом. Поэтому необходимы методы, позволяющие по возможности полно оценить все составляющие природного капитала, что, в свою очередь, предполагает определение этих составляющих.

Эта проблема особенно актуальна для регионов рекреационной специализации, поскольку именно совокупность, необычные сочетания, уникальные комплексы природных ресурсов являются важнейшим элементом аттрактивности для туристов, определяют объем и направления туристских потоков и, в конечном счете, объемы производимого ВРП.

Проблемы экономической оценки природного капитала исследуются и широко обсуждаются в рамках тематики, посвященной формированию и использованию индикаторов устойчивости развития, а также при решении методологических и методических проблем совершенствования СНС.

Разработкой критериев и индикаторов устойчивого развития занимаются ведущие международные организации: ООН (система интегрированных экологических и экономических счетов - Integrated Environmental and Economic Accounting), Всемирный банк (индекс истинных сбережений - genuine savings), ОЭСР (система экологических индикаторов), Европейское сообщество (проекты GARP1, GARP2, TEPI) и др.

В этих работах усилия направлены на экологическую корректировку основных экономических показателей развития путем учета степени использования, истощения и деградации природного капитала.

По ряду регионов России по предлагаемым международными организациями методикам (адаптированным к российским условиям) проведены расчеты индикаторов устойчивости развития, включающие оценки природного капитала. Как правило, это регионы, имеющие сырьевую специализацию, мощные нефтегазовые и лесопромышленные комплексы. Поэтому до 99% природного капитала составляют нефть и газ - ресурсы, имеющие развитые рынки, внутренние и мировые цены, что в значительной мере облегчает расчеты.

Практически отсутствуют отечественные исследования по оценке природного капитала регионов рекреационно-туристской специализации, хотя природный капитал, как и в сырьевых регионах, определяет их специализацию, объемы и условия производства ВРП.

Понятие «природный капитал» довольно широко используется в научной, учебной и специальной экономической литературе. Можно предположить, что это устоявшееся понятие, и авторы трактуют его одинаково. Анализ литературы, тем не менее, не позволяет сделать такого однозначного вывода. К сожалению, чаще понятие используется без определения его сущности, и что в него вкладывается, можно понять только из контекста, при этом варианты могут быть самые разнообразные. .

Вопрос формулировки определения является принципиальным, поскольку от содержания понятия «природный капитал» (что в него включается) зависят ответы на вопросы: «Что надо оценивать» и «Как это можно сделать». Если под природным капиталом понимать совокупность природных ресурсов, включенных в хозяйственный оборот, используемых как факторы производства и имеющих рыночную цену (или иную общепринятую стоимостную оценку), то мы получим один состав природного капитала (земля, нефть, газ, лес, металлические руды, минералы и т.п.). Если же под природным капиталом понимать совокупность непроизведенных активов, которые при использовании могут приносить доход, то состав природного капитала значительно расширится за счет ресурсов, используемых, но не имеющих по тем или иным причинам (невозможность оценки, общественные экологические блага и др.) стоимостных оценок. Методологические подходы к оценке такого природного капитала будут совсем иными.

Некоторые авторы используют как синонимы понятия «природный капитал» и «природные ресурсы». Так, например, А.А. Голуб, А. Маркандия, Е.Б. Струкова и др. пишут: «Предполагается, что некоторые виды природных ресурсов ни при каких обстоятельствах не могут быть заменены другими видами капитала. Такие ресурсы называются «критическим природным капиталом».

На наш взгляд, такой подход правомерен, но в определенных условиях, поскольку в соответствии с экономической теорией капитал - это не тот или иной конкретный объект, а способ его использования, поэтому один и тот же объект в одном случае может быть капиталом, а в другом - предметом непроизводительного потребления. Столь же правомерно и замещение природного капитала понятием «природно-ресурсный потенциал», используемым В.Н. Холиной, А.М. Аникиной и Е.В. Рюминой . Более корректным, по-видимому, было бы использование понятия «природный капитал», под которым понимается взаимосвязанная совокупность природных ресурсов (причем, как материальных, так и нематериальных), которая при использовании может приносить доход.

Авторы монографии «Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития» Дж. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон, А. Кант, Э. Латц, С. Педжиола, Ж. Хи считают, что «природный капитал включает все природное наследие страны».

При этом практические оценки предлагается осуществлять по набору ресурсов, отобранных по их общей важности для данной страны или региона и наличию данных о них. Такой подход существенно сужает рамки этого наследия, поскольку, во-первых, остается открытым вопрос о критериях определения важности ресурса для данной страны. Во-вторых, отсутствие данных (особенно в развивающихся странах) существенно занижает оценки природного капитала.

В упомянутой монографии элементы, входящие в состав природного капитала (для его оценки), включают сельскохозяйственные земли, пастбища, леса (древесину и недревесные прибыли), охраняемые природные территории, металлы и минералы, а также уголь, нефть и природный газ. Следует отметить довольно узкий перечень природных ресурсов, оцениваемых в составе природного капитала, но для нас несомненный интерес представляют подходы авторов к оценке охраняемых природных территорий, поскольку именно они часто определяют рекреационно-туристскую специализацию регионов.

Н.В. Пахомова и К.К. Рихтер дают следующее определение природного капитала: «Природные активы (или природный капитал) определяются как элементы (тела) природы или их сочетания (экосистемы), на которые прямо или косвенно оказывает влияние хозяйственная или иная деятельность человека. В состав природных активов включаются все виды биологических ресурсов, почва (земельные ресурсы), водные объекты, полезные ископаемые, наземные и водные экосистемы, атмосферный воздух». .

Результатом экономического использования природных ресурсов может быть либо поток экологических товаров («количественное использование»), либо поток экологических услуг («качественное использование»).

На наш взгляд в первой части определения дана слишком широкая трактовка, поскольку в природный капитал входят и элементы природной среды, которые не используются с целью получения дохода, и в этом случае не могут рассматриваться как капитал в экономическом смысле. Несомненным достоинством этого определения является включение в состав природного капитала не только отдельных видов ресурсов, но и целостных экосистем.

Аналогичный подход представлен в работе Лаптева Н.И.: «Природный капитал (ПК) - запасы, состоящие из жизнеподдерживающих систем (систем жизнеобеспечения), биоразнообразия, возобновимых и невозобновимых ресурсов, используемых человеком или представляющих для него интерес. ПК, или природное богатство (еще один синоним!), включает запасы природных ресурсов, таких как углеводородное сырье, древесные и недревесные ресурсы леса, животный мир, водные ресурсы и др.» .

В рассмотренных выше определениях изначально заложено противоречие: первая часть очень широко трактует понятие природного капитала, и в соответствии с этой трактовкой в него может быть включена вся совокупность материальных и нематериальных элементов и сил, созданных природой. Вторая часть резко сокращает это множество, ограничиваясь перечнем ресурсов, имеющих рыночные оценки. Из анализа исключаются общественные природные блага, которые не могут находиться в частной собственности, и к которым открыт бесплатный доступ. При этом, однако, природные блага, формально не являясь товаром и находясь вне рыночной системы, тем не менее, становятся производственным фактором, принося чистую прибыль. Такая ситуация складывается в отношении многих природных ресурсов (например, памятников природы), являющихся элементами аттрактивности для туристов и неявно (или явно) используемых фирмами, участвующими в производстве различных составляющих туристского продукта.

Очевидно, авторы использовали подход, изложенный в руководстве по использованию ИСНС (интегрированная система национальных счетов), подготовленном Статистическим отделением ООН. Имеется в виду «зеленая» версия СНС, разработанная в 1993 году.

Особенностью этой версии является то, что в целях экологизации национальных экономик было предложено усовершенствовать СНС за счет включения в состав национального богатства (наряду с традиционными - основной капитал, запасы материальных оборотных средств и др.) новых элементов, отражающих природный капитал (и степень его деградации) и человеческий капитал: не-произведенные материальные и нематериальные активы.

При определении состава оцениваемого природного капитала был введен ряд ограничений: - включение природных ресурсов в баланс экономических активов означает, что эти ресурсы трактуются как (природный) капитал, т.е. источник возникновения стоимости и прибавочной стоимости в многолетнем цикле экономического воспроизводства. Таким образом, природные ресурсы рассматриваются как капитальный товар, стоимость которого может определяться потоком доходов, получаемых от вовлечения этих ресурсов в хозяйственный оборот;

Стоимостное измерение природных ресурсов осуществляется на общей с прочими элементами баланса активов методологической основе;
- основным расчетным показателем для всех элементов экономического воспроизводства в СНС является текущая рыночная стоимость.

Последнее ограничение сразу сужает круг учитываемых природных ресурсов, поскольку исключаются общественные природные блага и природные ресурсы, не включенные в рыночный оборот и не имеющие текущей рыночной стоимости в обычном ее понимании.

Нельзя не согласиться с авторами , считающими, что ограничением, ведущим к неопределенности состава природного капитала и искажению его реальной стоимости, является требование, в соответствии с которым в натуральных и стоимостных счетах должны отражаться только те элементы природного капитала, которые можно отнести к категории экономических активов. При этом под экономическими активами понимаются такие природные активы, на которые могут быть установлены права собственности (включая государственную) и владение которыми при существующих ценах, технологиях и экономической инфраструктуре приносит экономическую выгоду. Дополнительным критерием для отнесения природного актива к категории экономического является наличие существенных масштабов его коммерческой разработки. Однако в руководстве СНС не определены четкие критерии идентификации «экономической выгоды» и «существенных масштабов», что приводит к значимым расхождениям в составе оцениваемых природных ресурсов и не позволяет проводить корректные межстрановые или межрегиональные сравнения. Возникают вопросы и по оценке динамики, поскольку и выгоды, и масштабы могут существенно изменяться во времени.

Еще одна проблема - включение в состав природного капитала элементов искусственного происхождения. Если природный капитал это непроизведенный актив, т.е. актив естественного происхождения, способный при использовании продуцировать поток доходов, то как быть, например, с лесом, посаженным человеком, или насыпным земельным участком, отвоеванным у моря. Они являются произведенными активами и по определению ООН не должны включаться в состав природного капитала?

Одна из целей использования показателей состояния и динамики природного капитала - экологизация экономики, ее ориентация на сохранение окружающей природной среды (ОПС), учет степени истощения и деградации ОПС при оценке результатов развития. Результат экономической деятельности, с одной стороны, зависит от качества ОПС, а, с другой, определяет его. Качество ОПС - ее способность выполнять функции:

Образования среды обитания и жизнедеятельности человека;
- пространственного базиса развития и размещения производительных сил и расселения человека;
- источника природных ресурсов и приемника отходов производства и потребления;
- «хранилища» генофонда, видового разнообразия растительного и животного мира.

В своей деятельности хозяйствующие субъекты в той или иной мере эксплуатируют все эти функции для получения дохода либо, преобразуя элементы природы в товар и продавая его, либо экономя на том, что делает за них природа (ассимиляция отходов). Это тоже доход, получаемый в неявной форме, являющийся, по сути, разновидностью рентного дохода.

Следовательно, природный капитал - совокупность материальных и нематериальных элементов ОПС, обеспечивающих возможность выполнения ею своих функций, и генерирования потока доходов при их использовании. Именно совокупность, а не отдельные ресурсы, т.к., например, средообразующие функции выполняет не отдельный ресурс; в созерцательном, лечебном, экологическом туризме используется не отдельный ресурс, а их совокупность. И хозяйствующие субъекты в своей производственной деятельности используют не отдельный ресурс, а их совокупность. Нефтяные компании используют не только нефть, но и землю, и воду, и воздух, и ассимиляционные способности природной среды, и климатические условия. Именно вся эта совокупность используемых природных ресурсов приносит доход, т.е. является природным капиталом.

Необходимость включения обозначенных выше элементов в природный капитал подтверждается мировыми тенденциями развития, отмечаемыми рядом авторов : самым значимым ресурсом на международном рынке в ближайшей перспективе станут природные экосистемы, способные выполнять важнейшие биосферные функции: климатообразующие, водорегулирующие, энергетические и продукционные.

Конкретный набор составляющих природного капитала региона определяется наиболее полным учетом всех компонентов и функций природной среды, которые используются (могут использоваться) в хозяйственной и иной деятельности человека и продуцируют (могут продуцировать) поток доходов (в том числе, ассимиляционный потенциал, природно-климатические условия, средообразующие функции). Общая оценка будет складываться из стоимости продукции, услуг, экологических функций и социальной стоимости.

Такой подход к определению природного капитала, с одной стороны, позволяет более полно учесть все его компоненты, но, с другой стороны, создает серьезные трудности при его экономической оценке, поскольку в настоящее время нет инструментов, общепризнанной методики оценки, позволяющей получить адекватную полную стоимостную оценку.

Обзор методов экономической оценки природных ресурсов, используемых и предлагаемых к использованию отечественными и зарубежными авторами, позволяет сделать вывод, что наиболее полно задачам оценки природного капитала отвечает концепция полной экономической ценности, в соответствии с которой оцениваются различные виды выгод, связанных как с использованием, так и не использованием, сохранением элементов ОПС, ее ресурсов и услуг.

Преимущество этого подхода заключается в том, что он позволяет оценивать и те ресурсы и услуги, которые не выражаются прямо в денежной форме, в системе рыночных предпочтений.

Для измерения отдельных составляющих полной экономической ценности могут применяться различные вычислительные процедуры и методы, учитывающие особенности оцениваемого элемента природного капитала. Следует сразу оговориться, что ни один из существующих методов не обладает некими абсолютными достоинствами. Применение каждого из них предполагает введение определенных ограничений, снижающих достоверность полученных оценок. Выбор конкретного инструментария - непростая задача и зависит не только от особенностей оцениваемого природного капитала, но и от целей оценки, наличия или отсутствия исходных данных, их достоверности и т.п.

Особенностью природного капитала региона рекреационно-туристской специализации является наличие в его составе значительного числа компонентов, генерирующих экологические блага и услуги, которые в явном виде не участвуют в хозяйственном обороте и не имеют денежных оценок, что затрудняет экономическую оценку регионального природного капитала. Достаточно перспективным представляется использование методов, основанных на оценке туристской ренты.

Литература

1. Аникина А.М., Рюмина Е.В. Кластерный анализ регионов по уровню использования природно-ресурсного потенциала // Экономика природопользования. - 2006. - №5. - С.49-60.
2. Холина В.Н. Основы экономики природопользования. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 672 с.
3. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. А.А. Голуба, Г.А. Сафонова. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.
4. Дж. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон, А. Кант, Э. Латц, С. Педжиола, Ж. Хи. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / Перевод с англ. В.Н. Сидоренко, Т.А. Глушко. Научные редакторы перевода и авторы предисловия С.Н. Бобылев, В.Н. Сидоренко - М.: Весь мир, 2003. - 175 с.
5. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: ОЦЭ и М, 2006. - 460 с.
6. Лаптев Н.И. Проблемы устойчивого развития Обь-Иртышского бассейна // Ресурс интернета: ecoclab.nsu.ru/isar/rekisib2005/p14_25.pdf
7. Гольденберг И.А. Оценка стоимости природных ресурсов в системе национальных счетов: проблемы и опыт статистических расчетов // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №5. - C.33-46.
8. Акимова Т.А., Орлова А.Ф. О развитии системы глобальных измерений устойчивого развития // Экономика природопользования. - 2007. - №4. - С.3-8.
9. Калашников С.П. Экономические аспекты экологической реконструкции урбанизированных территорий в системе управления качеством городской среды // Экономика природопользования. - 2007. - №4. - C.63-77.
10. Integrated Environmental and Economic Accounting 2003 (Handbook of National Accounting, Final Draft), United Nations // World Bank. - 2004.

The qualitative and quantitative characteristics of the natural capital in tourism recreational regions are of importance to attract tourists and to determine the tourist flow amount and destinations, and, finally, the GRP amount. The author analyzes the existing approaches to defining the notion “natural capital” and investigates the issues of its cost estimate. The author makes it reasonable for natural capital to absorb tangible and intangible values and services produced by ecosystems.

В 1987 году в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» было официально сформулировано понятие устойчивое развитие . Оно звучало следующим образом: «Устойчивым можно назвать такое развитие, которое ведет к удовлетворению текущих потребностей общества без уменьшения возможностей будущих поколений удовлетворять их потребности». В соответствии с этим определением следует, что социально-экономическое развитие должно протекать таким образом, чтобы минимизировать отрицательные последствия истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды для будущих поколений. Если экономическое развитие приводит к истощению ресурсов, то будущим поколениям должна быть предоставлена полная компенсация их в той или иной форме. Такой подход интерпретируется как провозглашение необходимости сохранения постоянства основного капитала.

В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста или три вида капитала: человеческий капитал, физический произведенный капитал и экологический (природный) капитал.

Экологический или природный капитал - это обладающие стоимостной оценкой природные ресурсы и средообразующие функции экосистем. Различают два вида природного капитала: возобновляемый и невозобновляемый. Возобновляемый природный капитал обладает способностью к самовоспроизведению. Экосистемы являются возобновляемым природным капиталом. Примером невозобновляемого природного капитала могут служить запасы полезных ископаемых.

В последнее время экологический фактор стал все более лимитировать экономическое развитие. Возрастает осознание того, что экономика должна жить не только по экономическим законам, но и учитывать экологические. Известный американский ученый Барри Коммонер ярко сформулировал четыре основных закона :

1 закон : все связано со всем . Экосистема состоит из множества взаимосвязанных частей, где одна воздействует на другую. Она стабилизируется благодаря своим динамическим самокомпенсирующим свойствам. Эти свойства под влиянием внешних перегрузок могут быть нарушены.
2 закон : все должно куда-то деваться . Это неформальная перефразировка фундаментального физического закона - материя не исчезает. В природе не существует такой вещи, как «мусор», отходы одних организмов служат пищей для других. Одна из главных причин современного экологического кризиса состоит в том, что огромные количества веществ извлечены из земли, преобразованы в новые соединения и рассеяны в окружающей среде без учета того факта, что «все куда-то девается». И эти соединения накапливаются в тех местах, где их быть не должно.
3 закон : природа знает лучше . Одной из наиболее характерных особенностей современных технологий является представление, что они призваны «улучшить природу» - обеспечить такие товары и услуги, какие природа не может предоставить. Между тем крупное антропогенное изменение экологической системы вредно для нее.
4 закон : ничто не дается даром . В , так же как и в экономике, всякая вещь чего-то стоит. Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которая не может являться объектом всеобщего улучшения. Все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возмещено.

Дальнейшее развитие возможно только в достаточно узких рамках экологического «коридора». В связи с этим все больше осознается ограниченность интерпретации природного капитала только как природных ресурсов. Для успешного экономического роста необходим учет и других экологических функций. Это привело к попытке учесть в теории экономическую значимость всех его составляющих, их способность приносить доходы и выгоды, как это и положено любому капиталу. В самом общем виде можно выделить три функции природного капитала:

1. ресурсная – обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг;
   2. экосистемные /экологические услуги – обеспечение природой различного рода регулирующих функций: ассимиляция загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д.;
   3. услуги природы, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами . Это своего рода «духовные» экологические услуги.

Если первая функция природного капитала хорошо знакома и отражена в литературе учеными на протяжении веков, то экономическая интерпретация экологических услуг - как экосистемных, так и «духовных» - еще только начинается. Но то, что эти услуги надо включать в экономический оборот в последние годы становится все яснее. И связано такое понимание, к сожалению, с теми огромными негативными экономическими последствиями, вызываемых игнорированием экономики экоуслуг.

Необходимо осознать, что «бесплатная» природа оказывается очень дорогой для человека, если адекватно не учитывать ее услуги и функции. И примеров тому в России и мире становится все больше

Экономисты Голуб А.А. и Струкова Е.Б. описывают модель устойчивого развития следующим образом: приращение основного капитала со временем, складывающееся из приращений физического, человеческого и природного капиталов, должно быть положительным (или по крайней мере неотрицательным, т.е. равняться нулю).

Это правило может достигаться разными путями. Можно стремиться к неуменьшению всего основного капитала, допуская взаимозамещение одного типа капитала другим. Такой подход к концепции устойчивого развития выражен в Правиле Хартвика: ситуация является устойчивой, если истощение природного капитала компенсируется вложениями рентных доходов в увеличение созданного . Рассматриваемый подход предполагает, что вполне приемлемо полное истощение природного капитала при адекватном развитии двух других видов капитала. Это случай так называемой слабой устойчивости, которая требует лишь неуменьшения всего основного капитала в целом.

Такой подход к устойчивому развитию подвергается существенной критике со стороны экологов, которые призывают к пониманию того факта, что различные элементы природного капитала имеют важное значение сами по себе - как составляющие природно-ресурсного потенциала планеты. Все эти составляющие несут некоторые общесистемные функции. И если мы не сумеем учитывать их сейчас, то с течением времени они могут оказаться в числе основных для сохранения жизнедеятельности на Земле. Например, исчезнувшие биологические виды не восстанавливаются, озоновый слой восстанавливается тысячелетиями. Поэтому мы должны стремиться к полному сохранению природного капитала или по крайней мере его критических составляющих, важных для развития человека и всей экосистемы в целом. Этот подход к развитию общества связывается с его сильной устойчивостью. Для сильной устойчивости запасы природного капитала не должны уменьшаться.

В соответствии с концепцией устойчивого развития, экологическая политика должна быть направлена на поддержание сильной устойчивости социально-экономического развития, т.е. сохранение природного капитала и по возможности замену его использования в хозяйственной деятельности использованием физического и человеческого капиталов. Такой подход можно назвать экономической направленностью экологической политики, главным приоритетом которой является сохранение природного капитала, что, в свою очередь, является необходимым условием для перехода к устойчивому развитию.

Постулат устойчивого развития звучит так: природный капитал обеспечивает существование человеческого капитала и функционирование накопленного капитала при условии постоянной или неубывающей величины каждого из них . Изменение объема хотя бы одной составляющей может привести к нежелательным последствиям. Природный и накопленный капитал существуют, поскольку есть капитал человеческий, который вовлекает в хозяйственный оборот природный капитал и формирует капитал накопленный. По сути, устойчивое развитие подразумевает гармонизацию экологических социальных и экономических интересов общества как основных неотъемлемых составляющих человеческого существования.

Исходя из принципа сильной устойчивости и главного приоритета - сохранение природного капитала, формируются основные цели экологической политики: рациональное использование природных ресурсов (рациональное природопользование) и охрана окружающей среды.

Для того чтобы оценить устойчивость развития на государственном или региональном уровне, а также результаты проводимой экологической политики, экологический фактор должен быть включён в основные статистические показатели. Опубликованные Всемирным банком на основе методики истинных сбережений расчеты для всех стран мира показали значительное расхождение традиционных экономических и экологически скорректированных показателей. В России при формальном экономическом росте происходит экологическая деградация, экологическая коррекция приводит к значительному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста. Так, если с традиционно-экономических позиций 2005 был очень успешным годом для российской экономики (рост ВВП составил 6,4%), то чистые сбережения были отрицательными (-10,4%), главным образом за счет истощения природно-сырьевой базы6.

Одним из путей решения проблемы неэффективного экономического использования природного капитала может стать увеличение человеческого капитала (развитие технологической сферы). Например, совершенствование, разработка и внедрение эколого-ориентированных технологий может помочь повернуть процесс чрезмерного использования и деградации природных ресурсов в результате хозяйственной деятельности в сторону интеллектуально-направленного эффективного экономического развития.

По сути, замещение в использовании природного капитала человеческим капиталом несет за собой многие экономические и социальные выгоды. Сравнительный анализ природного и человеческого капиталов показывает, что использование человеческого капитала, в отличие от природного (или по крайней мере некоторых его видов), будет актуальным всегда, к тому же способствует качественному экономическому росту. Такой подход подразумевает качественное положительное изменение показателей социально-экономического развития и достижение главной цели экологической политики - сохранение природного капитала для будущих поколений.

1. Осознать стратегическое значение природного капитала.
2. Количественно оценить затраты природного капитала на предприятии хотя бы в натуральном выражении (в штуках, тоннах и т.п.), а лучше - в стоимостном (в денежных единицах).
3. Учитывать расход природного капитала при принятии управленческих решений.
4. Формировать у сотрудников экологоориентированное мировоззрение как одну из корпоративных ценностей. Сбережение природного капитала должно стать частью корпоративной культуры предприятия.

природный капитал частично может заменяться искусственным капиталом, однако это возможно далеко не во всех случаях, даже если речь идет о сырьевой функции природы. Заменить природный капитал искусственным в плане рекреационной функции крайне сложно, а в плане экосистемной и культурной функций – практически невозможно. Сторонниками замены природного капитала искусственным являются последователь неоклассической экономической теории. По их мнению, снижение природного капитала компенсируется увеличением искусственного и человеческого капиталов, и в целом система "Экономика-экология-социум" не страдает. Такой подход называется слабой устойчивостью. Однако в современных условиях очевидно, что природный и искусственный капитал не являются взаимозаменяемыми, так как экологические проблемы неизбежно ограничивают экономический рост. Возникает так называемый экологический императив – состояние природной среды вынуждает ограничивать объемы производства и потребления. К примеру, уже сейчас объем добычи рыбы значительно меньше, чем позволяет рыболовецкая техника и число работников, из-за снижения популяции рыб . В перспективе таких ситуаций будет все больше и больше. природный капитал играет уникальную роль в системе общественного воспроизводства, поэтому необходимо инвестировать некоторую часть национального дохода в его восстановление. Такой подход называется сильной устойчивостью. Сторонники данного подхода – это представители экологической экономики, также называемой "зеленой" экономикой.

Любой капитал формируется за счет инвестиций. Инвестиции – это долгосрочные вложения средств для достижения полезного эффекта. Инвестиции призваны сохранять и преумножать ресурсный потенциал отдельный хозяйствующих субъектов и народного хозяйства в целом. Инвестиции в искусственный капитал – это средства, направляемые на создание или закупку средств и предметов труда (оборудования, сырья и материалов, зданий и сооружений и др.). Инвестиции в человеческий капитал – это затраты на образование, медицинское обслуживание, обеспечение социальных гарантий. Инвестиции в природный капитал могут быть выражены в затратах по следующим направлениям:

1. Строительство очистных сооружений.
2. Восстановление поврежденных или истощенных возобновимых ресурсов (посадка лесов, рекультивация земель).
3. Создание особо охраняемых зон (заповедников).
4. Охрана редких видов животных и растений.
5. Разработка и внедрение безотходных и малоотходных технологий.
6. Научно-исследовательская деятельность в области охраны окружающей среды.
7. Разработка экологических нормативов и стандартов.
8. Формирование экологоориентированного мировоззрения у населения.
9. Мониторинг качества природной среды.

Отдельная проблема – это поиск источников финансирования этих затрат. В развитых странах инвестиции в природный капитал должны финансируются за счет предприятий природоэксплуатирующих отраслей. Данная задача реализуется через механизм платного природопользования, включающий в себя платежи за загрязнение, платежи за пользование ресурсами, более высокие налоги для предприятий, существенно истощающих природный капитал , и другие инструменты регулирования природоохранной деятельности.

Ключевые термины: природный капитал .

Краткие итоги:

1. Понятие "природный капитал", в отличие от понятия "земля", учитывает все функции природных ресурсов.
2. Природный капитал играет важную роль в экономической, экологической и социальной подсистемах.
3. Природный капитал бывает возобновляемым, циклически используемым и расходуемым.
4. Природный капитал является частью национального богатства.
5. Затраты природного капитала учитываются не в полном объеме как в масштабах предприятия, так и в масштабах страны. Это ведет к принятию неверных управленческих решений.
6. Существует два подхода к вопросу о заменимости природного капитала искусственным и человеческим: слабая устойчивость и сильная устойчивость.
7. Природный капитал формируется за счет инвестиций.

• 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ (ТРУД)

• 2. ФИЗИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ (ИСКУССТВЕННЫЙ КАПИТАЛ)

• 3. ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ

• 4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

• 5. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

Природный капитал в экономическом развитии

• Доля природного капитала в общественном богатстве России – около 70%, при доле человеческого капитала – 20 и физического – 10%

• В развитых странах ОЭСР (оценки WB)

• 2-5% : 68-76% : 18-20%

функции природного капитала

• 1. ресурсная – обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг;

• 2. экологические/экосистемные услуги – обеспечение природой различного рода регулирующих функций: ассимиляция загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д.;

• 3. услуги природы, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами. Это своего рода «духовные» экологические услуги.

• 4. Обеспечение здоровья людей и живых существ.

• Примеры: лес, Байкал

Экосистемные услуги

• Экосистемные услуги – экономические выгоды для потребителей этих услуг

Экосистемные услуги

• Сколько стоит дерево? Недооценка экосистемных функций леса:

• Климат

• Киотский протокол (2004)

• В России можно создать до 30-40 млн.га (лесовосстановление и лесоразведение).

• 1 га леса связывает 3-6 т СО2

• Сейчас цена 1 т СО2 около 10 долл.

• За пять лет 1 планового периода Киотского протокола (2008-2012 гг.) потенциально можно оценить депонирование в 4,5 млрд.долл.

• Наводнения

• в Германии и Чехии 2001-2002 гг. (сотни млн. евро);

• Китай (1998) (река Янцзы – вырублено 85% лесов): перемещено 120 млн.чел., ущерб 30 млрд.долл. Запрет на вырубку в верховьях.

• Дерево в лесу в 3-5 раз ценнее срубленного дерева.

Деградация болот и пожары (Подмосковье 2010)

• Большие затраты на тушение горящего торфа;

• гибель имущества и домов в поселках и деревнях в районах пожаров;

• гигантские массивы сгоревшего леса;

• рост заболеваемости в Москве и Подмосковье в результате смога (отсюда и вполне оцениваемый рост расходов населения на лекарства, медицинскую помощь);

• очень плохие перспективы для беременных женщин и их будущих детей;

• недопроизводство продукции из-за заболеваемости и снижения производительности труда;

• временное снижение производства в результате решения московского правительства об ограничении деятельности особо загрязняющих предприятий;

• убытки из-за затруднений в работе транспорта, рост его аварийности и т.д. и т.п.

• Экономические убытки колоссальны даже без учета таких тонких категорий как ущербы от заболеваемости и смертности (по России дополнительно 14 тыс.смертей)

Латентность и диффузия выгод экосистемных услуг

Латентность и диффузия («рассеивание») услуг болот

• Локальный уровень – очистка воды

• Региональный (национальный) – водорегулирование, предотвращение наводнений

• Глобальный – связывание углерода

Теория и практика

• Адекватная стоимостная оценка функций природного капитала

• Интернализация положительных экстерналий природы

• Платежи (компенсация) за экосистемные услуги

Техногенный тип экономического развития

• характеризуется как природоемкий (природоразрушающий) тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений.

• Чертами техногенного типа развития являются :

• быстрое и истощительное использование невозобновимых видов природных ресурсов (прежде всего полезных ископаемых);

• сверхэксплуатация возобновимых ресурсов (почва, леса и пр.) со скоростью, превышающей возможности их воспроизводства и восстановления;

• объемы загрязнений и отходов, превышающие ассимиляционные возможности окружающей среды.

• Характерны эколого-экономические ущербы и экстерналии

Модели техногенного типа развития (1)

фронтальная экономика – вне рассмотрения остаются последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучается и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения («ковбойская экономика» (К.Боулдинг))

Производственная функция

• Y = f (K,L,E,I)

модели техногенного типа развития (2)

• концепция охраны окружающей среды – попытка учета экологического фактора.

• Административные методы (институты, законы)

• США – Агенство по ООС (1969)

• СССР – Комитет по охране окружающей среды (1988)

• Закон об охране окружающей среды (1991)

Изменения хозяйственной подсистемы и глобальной экосистемы в конце ХХ в.

Техногенное развитие и Россия

• Экспортно-сырьевая модель экономики

• Исчерпание ресурсов развития этой модели

• Инновационная социально ориентированная модель

глобальные экологические проблемы

• глобальное изменение климата,

• опустынивание (аридизация),

• обезлесение,

• дефицит сырья,

• истощение озонового слоя,

• кислотные дожди,

• дефицит пресной воды,

• загрязнение Мирового океана,

• исчезновение видов животных и растений (уменьшение биоразнообразия)и др.

• Связь с другими: демографическая и пр.

Глобальные экологические проблемы (1 группа)

В первую группу входят проблемы, имеющие прямое отношение к сохранению и поддержке главных компонент биосферы Земли, которые подвергаются негативному воздействию: глобальное изменение климата, истощение озонового слоя, потеря элементов биоразнообразия (особенно мигрирующих через национальные границы видов) и глобально важных генетических ресурсов, загрязнение океанов и морей.

• Часто такого рода компоненты биосферы связывают с понятием «глобального достояния » человечества или глобальных общественных благ.

• Для отдельных стран мероприятия по охране этого достояния могут быть экономически невыгодными, особенно в краткосрочной перспективе. Поэтому охрана климата, озонового слоя, биоразнообразия требуют международной кооперации, глобальных соглашений.

Глобальные экологические проблемы (2 группа)

• Во вторую группу глобальных экологических проблем входит деградация природных ресурсов в планетарном масштабе, которая проявляется на национальном уровне: деградация земель, обезлесение, загрязнение и истощение водных ресурсов, потеря отдельных видов флоры и фауны и т.д.

• Здесь экологический эффект во многом зависит от действия самих стран, где проявляются эти проблемы. Эти страны и их население могут получать экономические выгоды от природоохранных мероприятий как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

Сохранение техногенных тенденций развития

• Объемы использования природных ресурсов и загрязнений в ближайшие полвека увеличатся еще в несколько раз.

• Между тем в экономическом развитии необходимо принимать во внимание по крайней мере три все более явных экологических ограничения:

• 1. ограниченные возможности окружающей среды принимать и поглощать, ассимилировать различного рода отходы и загряз­нения, производимые экономическими системами;

• 2. деградация возобновимых природных ресурсов в результате чрезмерной эксплуатации (земля, лес, рыбные ресурсы, биоразнообразие);

• 3. конечный характер невозобновимых природных ресурсов (различные полезные ископаемые, нефть, металлы и пр.)

Китай. Для достижения этой страной стандартов жизни населения США, ей понадобится нефти больше, чем все мировое производство, бумаги больше, чем изготавливается в мире и т.д. И это без учета потребностей остальных 3 миллиардов людей в мире, живущих в развивающихся странах. Очевидно, что мировая экономика не может обеспечить человечество в рамках имеющихся экологических ограничений и современной экономико-технологической модели.

Твитономика. Все, что нужно знать об экономике, коротко и по существу Комптон Ник

Что такое природный капитал?

Что такое природный капитал?

К традиционным «средствам производства» относится земля, капитал и рабочая сила, причем количество земли постоянно, а капитал полностью создается человеком.

«Зеленые» экономисты, помимо этого, используют понятие природного капитала, обозначающее природу, элементы которой не являются постоянными и представляют собой капитал, не создаваемый человеком.

Природный капитал – это все деревья, рыба, минералы и т. д., существующие на определенной территории и обеспечивающие постоянный приток товаров в экономику.

Кроме того, они обеспечивают экономике пространство для действия, создавая кислород, очищая воду, перерабатывая отходы и препятствуя эрозии почв.

Некоторые экономисты считают, что природный капитал играет в экономике ключевую роль и является «недостающим звеном» между ВВП и благополучием граждан.

Если мы не будем включать его в перечень средств производства, говорят они, мы не сможем получить точной модели функционирования экономики.