Мобилизационная экономика характеризуется. Курсовая работа: Экономические инструменты мобилизации и перераспределение финансов. Способы организации денежного оборота

Введение

1. Сущность и функции финансов

1.1 Сущность финансов

1.2 Способы организации денежного оборота

1.3 Функции финансов

2. Экономические инструменты мобилизации и перераспределение финансов

2.1 Рынок капитала как механизм перераспределения финансовых ресурсов

2.2 Налоги как инструмент перераспределения доходов и обеспечивающие мобилизацию финансовых ресурсов

2.3 Кредит как инструмент перераспределения финансовых ресурсов

3. Применение экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансов на примере ОАО «Турбаслинские бройлеры»

3.1 Краткое описание хозяйства

3.2 Применение экономических инструментов на предприятии

4. Мероприятия по увеличению финансовых ресурсов

Заключение

Библиографический список

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Выполнение государством предусмотренных законодательством функций и задач требует соответствующих ресурсов. Мобилизация этих ресурсов и их распределение связано с возникновением финансовых отношений между государством, налогоплательщиками и бюджетополучателями.

Характер организации этих взаимоотношений определяется проводимой государством финансово-бюджетной политикой.

Таким образом, финансово-бюджетная политика – это совокупность правовых норм, действий и мероприятий, проводимых органами государственной власти и местного самоуправления в области финансовых отношений для решения ими своих задач и функций.

Финансово-бюджетная политика предполагает определение цели и задач в области финансов, разработку механизмов мобилизации денежных средств, определение приоритетов в использовании бюджетных средств, управление финансами с помощью финансово-бюджетных инструментов регулирования экономических и социальных процессов. Этим обуславливается актуальность выбранной темы.

Целью работы является исследование применение экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансов, их взаимодействие на основе теоретических и практических подходах.

Поставленная цель обуславливает ряд решаемых задач в ходе ее выполнения:

Рассмотреть сущность и функции финансов;

Описать применение экономических инструментов в мобилизации и перераспределении финансов на основе изученной литературы;

Провести исследование по применению экономических инструментов в мобилизации и перераспределении финансов на примере предприятия реального сектора экономики;

Сделать выводы и разработать предложения по эффективному использованию ресурсов.

В качестве объекта для исследования будет рассматриваться ОАО «Турбаслинские бройлеры», основным видом деятельности которого является производство мяса птицы.

Информационной базой для выполнения работы послужила бухгалтерская отчетность и первичная документация планово-экономического отдела, а также учебные и периодические издания, посвященные данной теме.

1. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ФИНАНСОВ

1.1 Сущность финансов

Термин «financia» возник в XIII - XV вв. в торговых городах Италии и сначала обозначал любой денежный платеж. В дальнейшем термин получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством по поводу образования государственных фондов денежных средств.

Сущность финансов, закономерности их развития, сфера охватываемых ими товарно-денежных отношений и роль в процессе общественного воспроизводства определяются экономическим строем общества, природой и функциями государства.

Финансы - это система экономических (денежных) отношений, с помощью которой создаются и расходуются фонды денежных средств.

Финансы – совокупность объективно обусловленных экономических отношений, имеющих распределительный характер, денежную форму выражения и материализуемых в денежных доходах и накоплениях, формируемых в руках государства и субъектов хозяйствования для целей расширенного воспроизводства, материального стимулирования работающих, удовлетворение социальных и других потребностей.

Финансы как экономическая категория есть совокупность отношений. Эти отношения характеризуются определенными признаками. Отношения существуют между субъектами воспроизводственного процесса. Они возникают на всех стадиях и уровнях жизни общества. Именно как совокупность определенных отношений они образовывают экономическую категорию.

На стадиях производства и потребления движения стоимости не происходит, поэтому они не являются местом возникновения финансов.

На третьей стадии распределительного процесса распределение приобретает форму движения товара. Само движение товара опосредуется движением денежных средств и стоимость не отчуждается, а меняет свою форму. На данной фазе определяющей является экономическая категория цена и на данном этапе происходит ценовое распределение стоимости.

На второй фазе воспроизводственного процесса происходит распределение ВОП. Это распределение характеризуется тем, что оно приобретает форму движения денежных средств, переходящих из одних рук в другие и здесь происходит отчуждение стоимости в ее денежном выражении. Движение денежных средств происходит обособленно от движения товаров. На стадии распределения осуществляются специфические денежные отношения.

Эта специфика выражается в отношениях, выражающих одностороннее движение стоимости. Денежные отношения получают общественные формы формирования. И тем самым они выражаются в определенных экономических категориях: заработная плата; цена; кредит; финансы.

На третьей стадии воспроизводственного процесса денежные отношения имеют другую специфику: встречного движения материальных и денежных форм стоимости. Денежные отношения выражаются в разных формах расчетов: акцепт, аккредитив и т.д., и здесь в основном функционируют две категории: деньги и цена. В процессе переливания форм стоимости между субъектами хозяйствования формируются финансовые ресурсы.

Необходимость финансов в условиях товарно-денежных отношений объясняется тем, что финансы необходимы для распределения стоимости общественного продукта. Только с помощью категории финансов осуществляется этот процесс.

Финансы занимаются распределением созданной стоимости в денежном выражении. В зависимости от того, как мы распределим, будет зависеть процесс воспроизводства. Необходимы определенные пропорции, а главная пропорция зависит от того, как мы поделим национальный доход.

Финансы как система впервые появляется на второй стадии воспроизводства - на стадии распределения. Распределение продукта происходит между владельцем этого товара и тем, кто его произвел.

СОП = C + V + M

где СОП - совокупный общественный продукт

C - основной капитал

V - зарплата

M - прибыль.

1.2 Способы организации денежного оборота

финансовый доход капитал кредит

Современная экономика любого государства представляет собой широко разветвленную сеть сложных отношений миллионов входящих в нее хозяйствующих субъектов между собой, а также с внешними агентами из других стран. Основой этих взаимосвязей выступают расчеты и платежи, в процессе которых удовлетворяются взаимные требования и обязательства.

С помощью потока денег в наличной и безналичной формах - денежного оборота как совокупности всех платежей, опосредуюших движение стоимости в денежной форме между финансовыми и нефинансовыми агентами во внутреннем и внешнем экономических оборотах страны за определенный период, - обеспечиваются реализация валового продукта, использование национального дохода и все последующие перераспределительные процессы в экономике.

Главные составляющие денежного оборота: налично-денежный и безналичный обороты. Основная часть его платежный оборот, в котором деньги функционируют как средство платежа, используются для погашения долговых обязательств. Он производится как в наличной так и в безналичной формах. Весь безналичный оборот – платежный ибо предполагает разрыв во времени движения товара в различных его разновидностях и денежных средств, т.е. функционирование денег в качестве средства платежа. Безналичный платежный оборот, являясь преобладающим (до 90% всего денежного оборота) осуществляется в виде записей по счетам плательщиков и получателей денежных средств в кредитных учреждениях, путем зачетов взаимных требований и передачи оборотных документов (векселей, варрантов и т.п.). Соответственно экономические процессы в народном хозяйстве опосредуются преимущественно безналичным платежным оборотом.

Счет в банке - сердцевина его взаимоотношений с клиентом, а рост суммы средств на счете нередко рассматривается как главный показатель работы предприятия. Типы счетов, используемых для расчетных операций, самые разнообразные, среди них выделяются счета до востребования для обслуживания текущей (основной) деятельности, называемые с учетом особенностей каждой страны, например, во Франции - текущие, в США - чековые, в Германии - жиросчета, в России - расчетные. Операции по расчетному счету предприятия показывают изменения его долговых требований и обязательств и в рамках предприятия отражают распределение и перераспределение ВНП и НД. Сюда поступают: выручка от реализации продукции (выполненных работ, оказанных услуг), включая часть экспортной выручки от нерезидентов в результате обязательной продажи на внутреннем валютном рынке и пр. С расчетного счета удовлетворяются долговые обязательства по выплате заработной платы работающим, отчислениям налогов в бюджет, взносам во внебюджетные фонды, страховым платежам, оплате сырья, материалов, топлива, энергии, комплектующих соответствующим поставщикам, погашению ссуд, векселей и других финансово-кредитных инструментов. В целом же банковская система выступает исходным пунктом кругооборота наличных денег и безналичных платежей, а создание платежных средств, являющееся ее важнейшей функцией, тесно связано с проводимыми этой системой кредитными операциями. Денежные средства на расчетных и других аналогичных счетах в банках отражаются посредством записи остатков, оборотов по лицевым счетам вследствие безналичных расчетов. Главный источник этих средств - ссуды банков по известной формуле Loans make deposits - ссуды создают вклады. Когда банк предоставляет кредит клиенту, он открывает ему счет до востребования в пассиве своего баланса на сумму выданной ссуды. При этом активы банка увеличиваются на данную сумму долгового требования клиенту и одновременно увеличиваются пассивы, куда поступает ссуда. Поскольку предприятия, частные лица в процессе расчетно-кассового обслуживания напрямую связаны с банками, прерогативой именно последних выступает превращение долговых требований к своим клиентам в платежные средства. Открывая им счета до востребования, банки тем самым увеличивают денежную массу. Затем вклады мобилизуются клиентами посредством чеков или поручений по перечислениям в процессе безналичных расчетов. Связь последних с кредитными отношениями очевидна: во-первых, в силу того, что при их проведении деньги выполняют функцию средства платежа (погашения долгов); во-вторых, разрыв во времени между началом и окончанием платежа придает последнему кредитный характер, а проводимая при этом платежная операция является по сути и кредитной, опосредующей кредитные отношения с организациями, оказывающими платежные услуги, как правило, банками. Например, перечисление средств со счета согласно поручению плательщика означает уменьшение ему долга со стороны банковской системы и увеличение - получателю средств.

Таким образом, денежная масса представляет собой результат взаимодействия двух потоков. Один поток - выпуск денег, означающий распределение платежных средств через банки среди экономических агентов, испытывающих потребность в деньгах: другой - возврат денег должниками, имеющий место при уменьшении долговых требований в активах банков из-за уплаты долгов. Ввиду того, что выпуск платежных средств происходит активнее, чем возврат, денежная масса имеет тенденцию к увеличению. Производные денежного оборота - денежная масса и объем кредитов - наряду с валютным курсом служат главными объектами денежно-кредитной политики. В управлении этими объектами значительную роль играет исследование их исходных начал - денежных и кредитных потоков (оборотов) путем учета и анализа всех операций (сделок), осуществляемых посредством денег и кредита. Такие потоки могут подразделяться по основным видам сделок, подразделениям и секторам экономики, регионам, вплоть до потоков в каждом первичном звене общественного производства - предприятии, Большой опыт разработки учета потоков накоплен в США, где подобная отчетность по инициативе Совета управляющих Федеральной резервной системы является регулярной. В процессе реформирования экономики России делаются только первые шаги в данной области с целью углубления анализа денежной политики, что во многом связано с платежным кризисом в народном хозяйстве, обусловившим по сути его «товарно-безденежный характер» и приведшим к разрушению платежно-расчетных отношений между предприятиями, банками и государством. Из-за отсутствия в стране нормального платежного оборота нередко имело смысл изучение лишь частных вопросов платежного оборота. Банком России периодически проводятся исследования отдельных элементов платежного оборота по данным своих подразделений. Разовые региональные обследования платежного оборота проводятся и рядом Главных управлений Банка России, особенно в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске.

1.3 Функции финансов

Функции финансов в следующим:

Распределительная (распределяет созданный продукт; с помощью этой функции создаются фонды);

Перераспределительная (перераспределение созданного продукта, т.е. вторичное распределение между членами общества);

Регулирующая (финансы могут, как стимулировать производство, так и угнетать его);

Контрольная (благодаря финансам общество имеет возможность наблюдать все финансовые потоки в государстве для того, чтобы вовремя повлиять на тот или иной товары).

Другая трактовка (по учебнику Родионовой) заключается в том, что функции финансов следующие: распределительная и контрольная, а остальные являются производными от распределительной функцию.

Распределительная функция.Стадия распределения начинается с распределения новой стоимости и заканчивается формированием первичных доходов (заработная плата, прибыль). Стадия перераспределения – многоступенчатый этап, на котором формируется общегосударственные фонды: госбюджет, внебюджетные фонды, страховые, банковские фонды и фонды предприятий. Распределительная функция - объективное свойство категории финансов осуществлять распределение стоимости созданного продукта в денежном выражении.

Перераспределительная стадия отличается от распределительной тем, что на этой стадии перераспределяются ранее созданные доходы.

Контрольная функция. Осуществлением соблюдения пропорций в распределительном процессе занимается контрольная функция финансов. Пропорции для разных отраслей различны и складываются при разных условиях и, следовательно, они объективны. Объектом контроля выступает распределительный процесс. Главной же контролируемой пропорцией является пропорция между фондами накопления и потребления.

Появились новые моменты в теории финансов. Одним из них является стимулирующая функция финансов.

Признаки финансов:

1) Финансы носят денежный характер, однако бывают ситуации, когда в финансовой системе вращаются и натуральные товары.

2) Финансовые отношения носят распределительный характер.

3) Финансовые отношения всегда связаны с формированием денежных доходов и накоплений, которые принимают форму финансовых ресурсов.

Финансовый источник > финансовые ресурсы > финансовые фонды.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ МОБИЛИЗАЦИИ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФИНАНСОВ

2.1 Рынок капитала как механизм перераспределения финансовых ресурсов

В понедельник «Ведомости», Минфин предлагает с 2016 года на 10% сократить расходы государственного бюджета. Виной тому – ослабление рубля, падение цен на нефть и западные санкции.

Но в качестве альтернативы некоторые эксперты предлагают перейти к модели мобилизационной экономики.

Что это такое? Каких жертв и издержек потребует? Готова ли вообще страна к тому, чтобы направить экономику на новые рельсы? Давайте разберемся.

Бюджет на 2015-17 годы сверстан, исходя из предполагаемой средней цены на нефть в 100 долларов за баррель. Сейчас нефть стоит 85 долларов, и никто не знает, насколько она подешевеет в ближайшее время. В следующем году дефицит казны планируется покрыть из Резервного фонда, но он не бездонный, и уже в 2016 году придется существенно пересматривать расходную часть бюджета.

Давно с высоких трибун в нашем государстве говорят о необходимости «слезть с нефтяной иглы» и модернизировать промышленность. Реальными успехами в этом направлении мы пока похвастаться не можем. Обострение отношений с Западом лишает нас и доступа к высоким технологиям. Теперь придется самостоятельно делать научные открытия и нарабатывать опыт по внедрению инноваций. Одновременно Запад показал уязвимость других наших сфер, от сельского хозяйства до платежных систем.

В истории было много примеров, когда та или иная страна, оказавшись в сложной ситуации, делала резкий скачок. Сингапур, Малайзия, Китай, послевоенная Япония… Можно вспомнить и об отечественной истории: годы НЭПа, индустриализация, послевоенное восстановление. Но во всех случаях требовалась колоссальная концентрация усилий ради достижения общей цели. А это, в свою очередь, заставляло население отказаться от многих привычных вещей. И много-много работать.

Впрочем, история знает и другие примеры выхода из затруднительного положения. Скажем, Исландии по выходу из кризиса 2008-09 годов. В абсолютно рыночной экономке правительство страны пошло на беспрецедентные меры и заморозило счета юрлиц, а государственную помощь направило не банковскому сектору, а гражданам. То есть акцент сделали на повышение внутреннего спроса. Одновременно были запрещены инвестиции за пределами страны. Благодаря принятым мерам экономика восстановилась.

В России, как в США и во многих странах Европы, поступили иначе: остановили рост зарплат, сократили социальные расходы и направили средства коммерческим банкам. Результаты особо никого не обрадовали. Но может, сейчас наши власти примут более разумное решение?

Доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов полагает, что России не удастся избежать жестких методов:

– Мобилизационная экономика помогает любой стране, которая ведет войну или готовится к ней, выиграть или хотя бы не проиграть. Россия в этом плане особая страна, против нее на протяжении XX века велись «горячие» или «холодные» войны. Россия как государство, как цивилизация может существовать только в условиях мобилизационной экономики. Это, как говорится, «медицинский факт». Все попытки перевести экономику на рельсы рыночных отношений есть просто попытки уничтожить наше государство.

– Чем характеризуется мобилизационная экономика?

– Прежде всего, высокой нормой накопления, то есть объемом инвестиций в наращивание основного капитала (реального производства). Страны, которые в разное время демонстрировали экономическое чудо, как Германия или Япония после войны, увеличивали норму накопления. Она достигала у них до 30-35% и иногда 40% от ВВП. В СССР после Великой Отечественной войны норма накопления была на уровне 25%, а во время индустриализации, по оценкам экспертов, – 50-60%.

Помимо статистических показателей важно иметь в виду и качественные характеристики. Мобилизационная экономика подразумевает максимальную защиту от внешних факторов.

Первая группа таких факторов – изменения на внешнем рынке, как-то падение цен на нефть, мировые финансовые кризисы. Вторая группа – целенаправленные усилия по подрыву экономики, к примеру, торговая война. Чтобы защитить экономику от внешних факторов, стихийных и целенаправленных, необходимо иметь монополию на внешнюю торговлю и операции с валютой.

Должно быть централизованное управление, максимальное вмешательство государства в экономику, увеличение доли государственных предприятий, особенно в сфере производства средств производства.

Естественно, должно быть планирование. Причем не краткосрочное, как у нас сейчас. По сути, у нас вообще не планирование, а прогнозирование. А необходимо среднесрочное и долгосрочное планирование.

При планировании необходимо использовать преимущественно натуральные показатели, а не стоимостные. Реформа Косыгина-Либермана показала, что как только основные показатели предприятий и отраслей стали стоимостными, так экономика начала развиваться не в ту сторону.

– Какие изменения общественной жизни предполагает мобилизационная экономика?

– Такая экономика предполагает, прежде всего, мобилизацию людей. Странно задавать вопрос, лишатся ли люди теплых туалетов и возможности посещать рестораны, если они отправятся на войну. А в этом плане экономический фронт мало чем отличается от боевого фронта.

Люди думают, что можно выигрывать войны, не снижая потребление, но это не так. Но как мобилизовать людей, уже больше не экономическая задача, а идеологическая, духовная. Да и в будущем возможно повышение уровня жизни.

Могу привести пример первой сталинской пятилетки. Тогда люди не до конца понимали, зачем вообще нужна индустриализация. В первую пятилетку имел место быть элемент принуждения, тем более что снизился уровень благосостояния. Уменьшились доходы и потребление самых базовых товаров, перешли даже на карточную систему. Но во второй пятилетке все показатели пошли вверх. Главное, заработали не только материальные, но и моральные стимулы труда.

Подчеркну, перейти на мобилизационную экономику – задача не простая. Решить ее сразу нельзя, не подготовив человека, не объяснив ему, зачем нужна такая экономика. Надо растолковать людям, что предстоит выбор между теплым туалетом, удобной мебелью и самим существованием – тебя, твоей семьи и твоей страны.

– Насколько такой выбор остро стоит перед российским обществом сегодня?

– Для меня совершенно очевидно, что такая дилемма существует. Я родился сразу после войны, жил в советское время, много изучал историю нашей страны. Мой опыт и мои знания говорят, что выбор народу предстоит сделать очень жесткий.

Другое дело, руководство страны не формулирует такую альтернативу. Более того, пытается совместить несовместимое. Меня это очень тревожит.

Я понимаю, что страна наша подконтрольна Западу. Но и в советское время, накануне индустриализации, зависимость России от иностранных держав была большая. Но мы сумели преодолеть эту зависимость. Я думаю, что мобилизационное сознание должно приходить к людям.

– Применим ли для нас исландский опыт выхода из кризиса, в частности, когда деньги направляются людям, а не банкам? Тогда и сверхусилий не потребуется.

– «Утка» исландского опыта запущена в массовое сознание довольно давно. Это довольно хитрый прием. По нему я написал несколько статей. При желании «повалить» Исландию можно было за 24 часа. Но страна оказалась первой в длинной цепи возможных дефолтов европейских стран. Да, Исландия избежала дефолта благодаря нестандартным решениям, но эти нестандартные решения были инициированы не народом Исландии, а мировым финансовым интернационалом, который спасал Европу.

Некоторым нашим патриотам нравится исландский опыт. Но, на мой взгляд, он невозможен для России.

Доктор экономических наук, профессор Александр Бузгалин главную проблему спасения нашей экономики видит в том, что государство не хочет затронуть интересы самых зажиточных слоев:

– Переход к мобилизационной экономике правительством и учеными понимается по-разному. С точки зрения правительства, переход к такой экономике означает, что мы будем жить в тех же рыночных условиях, будет нарастать степень социальной дифференциации, олигархи будут обогащаться, но при этом резко сократим расходы на социальные цели, образование, здравоохранение, долгосрочные программы развития.

Есть понятия о мобилизационной экономике в «советско-ностальгическом» стиле. Как системы, построенной по типу директивного планирования, жестких приказов сверху, подкрепленных авторитарной властью.

Наконец, есть третий вариант, когда под мобилизационной экономикой понимается концентрация ресурсов на ключевых направлениях, поддержки их институционально и идеологически.

Минфин говорит о первом варианте, когда ничего не меняется, но значительно сокращается бюджет за счет уменьшения поддержки самых бедных слоев, расходов на образование и охрану природы. Этот принцип был заложен при формировании нынешнего бюджета, то же самое будет и в перспективе. Сокращение расходов на 10% приведет к большим потерям в социальной сфере, в развитии высокотехнологичных отраслей.

Я считаю, что альтернативы этому пути есть. Доходы бюджета можно увеличивать не только за счет роста цен на нефть и газ, но и за счет развития современного производства, введения прогрессивной шкалы подоходного налога, поддержки инвестиционных проектов.

Увы, этого никто делать не хочет. Так что будет повторение модели 1990-х годов, то есть наступление на права наименее защищенных граждан.

Я тоже радуюсь присоединению Крыма. Но жить только за счет этой радости, не решая системных проблем в экономике, нельзя. Крым присоединили, но негативная социальная политика продолжается.

– Можно перейти к мобилизационной экономике так, чтобы не пришлось работать без выходных?

– У власть предержащих сейчас есть большой соблазн использовать ситуацию, чтобы сказать «Вы же не хотите развития событий как на Украине. Поэтому работайте больше, а олигархи будут богатеть еще ширше».

Я считаю, что мобилизация может быть и не рыночной, и не сталинской. Можно использовать государственные инвестиции, снижать социальную дифференциацию. Тогда будет некоторый спад уровня жизни, но потом серьезный рост. К сожалению, правительство по такому пути не пойдет. Как и по сталинскому.

– Я считаю, что необходимость перехода на мобилизационную экономику проглядывается, а вот способности это сделать вызывают большое сомнение. Да и осуществить серьезные меры без поддержки граждан нельзя, – говорит заведующий кафедрой экономической теории МГУ, доктор экономических наук Андрей Колганов .

– Власть готовит людей к новому формату экономической жизни?

– Пока я не вижу признаков, что наша власть хочет переходить к мерам мобилизационной экономики. До последнего времени власть к самому этому понятию относилась скорее отрицательно, нежели положительно.

Вообще, в мобилизационной экономике ничего хорошего нет. Она нужна только в экстремальной ситуации. Но всё указывает на то, что эти обстоятельства сейчас складываются. Однако пока у нас нет социальных и экономических механизмов мобилизации ресурсов, и с неба они не упадут.

– Мобилизационная экономика предполагает полный отход от рыночных механизмов ?

– Совершенно необязательно. Конечно, в своих крайних формах мобилизационная экономика может полностью подавить рынок. Но исторический опыт военных экономик ряда стран показывает, что можно сочетать мобилизационную экономику с рыночными отношениями.

Конечно, рыночные механизмы будут потеснены. Можно вспомнить экономику США в период Второй мировой войны. Там вводился контроль за ценами, там применялись меры принудительного характера в сфере использования стратегических ресурсов. В то же время там продолжали действовать рыночные механизмы.

Пока я не считаю ситуацию у нас настолько тяжелой, что надо включать механизмы мобилизационной экономики. Но у меня есть опасения, что такая необходимость появится. И к этому надо быть готовым. Надо знать, что мы сможем сделать, и к каким результатам это приведет. Если начнется пожар, то поздно будет разбираться в способах тушения.

– Введенные против нас санкции – это только первый этап финансовой войны, – считает заведующий отделом философии политики Института философии РАН, доктор философских наук Владимир Шевченк о. – Экономическая удавка будет действовать сильнее, чем все остальные угрозы и шантаж в адрес России.

Наша экономика очень открыта для внешнего влияния. Я недавно был в Китае и увидел, как много делают китайцы для защиты своего юаня. И поэтому США боятся КНР. У нас же действует совершенно устаревшая модель экономки. Финансовый поток внутри страны не замкнут, а направлен на США и Европу. Значит, в этой сфере мы беспомощные и не можем противостоять финансовой войне против России.

Поэтому нам надо принимать чрезвычайные меры, чтобы создать национальную независимую финансовую систему. Пока же мы вступили в ВТО, и у нас упал рост ВВП, закрылись некоторые заводы, страдает сельское хозяйство.

Не надо пугать людей словом «мобилизация». Это означает всего лишь закрытие «дыр», через которые уходят наши деньги за рубеж.

– Готовы ли люди терпеть неудобства?

– Мобилизационная экономика означает поворот политики в сторону создания реального сектора, новую индустриализацию. Надо перекрыть канал вывоза капиталов из страны. Я не думаю, что от этого будет падение жизненного уровня.

На мой взгляд, недовольство может быть только в трех городах: Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Они, в некотором смысле, форпосты западного образа жизни. Вся остальная Россия живет бедно, с большой долей натурализации личного хозяйства.

«Ведомости», Минфин предлагает с 2016 года на 10% сократить расходы государственного бюджета. Виной тому — ослабление рубля, падение цен на нефть и западные санкции. Но в качестве альтернативы некоторые эксперты предлагают перейти к модели мобилизационной экономики. Что это такое? Каких жертв и издержек потребует? Готова ли вообще страна к тому, чтобы направить экономику на новые рельсы? Давайте разберемся.

Бюджет на 2015−17 годы сверстан, исходя из предполагаемой средней цены на нефть в 100 долларов за баррель. Сейчас нефть стоит 85 долларов, и никто не знает, насколько она подешевеет в ближайшее время. В следующем году дефицит казны планируется покрыть из Резервного фонда, но он не бездонный, и уже в 2016 году придется существенно пересматривать расходную часть бюджета.

Впрочем, история знает и другие примеры выхода из затруднительного положения. Скажем, Исландии по выходу из кризиса 2008−09 годов. В абсолютно рыночной экономке правительство страны пошло на беспрецедентные меры и заморозило счета юрлиц, а государственную помощь направило не банковскому сектору, а гражданам. То есть акцент сделали на повышение внутреннего спроса. Одновременно были запрещены инвестиции за пределами страны. Благодаря принятым мерам экономика восстановилась.

— Мобилизационная экономика помогает любой стране, которая ведет войну или готовится к ней, выиграть или хотя бы не проиграть. Россия в этом плане особая страна, против нее на протяжении XX века велись «горячие» или «холодные» войны. Россия как государство, как цивилизация может существовать только в условиях мобилизационной экономики. Это, как говорится, «медицинский факт». Все попытки перевести экономику на рельсы рыночных отношений есть просто попытки уничтожить наше государство.

«СП»: — Чем характеризуется мобилизационная экономика?

— Прежде всего, высокой нормой накопления, то есть объемом инвестиций в наращивание основного капитала (реального производства). Страны, которые в разное время демонстрировали экономическое чудо, как Германия или Япония после войны, увеличивали норму накопления. Она достигала у них до 30−35% и иногда 40% от ВВП. В СССР после Великой Отечественной войны норма накопления была на уровне 25%, а во время индустриализации, по оценкам экспертов, — 50−60%.

Помимо статистических показателей важно иметь в виду и качественные характеристики. Мобилизационная экономика подразумевает максимальную защиту от внешних факторов. Первая группа таких факторов — изменения на внешнем рынке, как-то падение цен на нефть, мировые финансовые кризисы. Вторая группа - целенаправленные усилия по подрыву экономики, к примеру, торговая война. Чтобы защитить экономику от внешних факторов, стихийных и целенаправленных, необходимо иметь монополию на внешнюю торговлю и операции с валютой.

При планировании необходимо использовать преимущественно натуральные показатели, а не стоимостные. Реформа Косыгина -Либермана показала, что как только основные показатели предприятий и отраслей стали стоимостными, так экономика начала развиваться не в ту сторону.

«СП»: — Какие изменения общественной жизни предполагает мобилизационная экономика?

— Такая экономика предполагает, прежде всего, мобилизацию людей. Странно задавать вопрос, лишатся ли люди теплых туалетов и возможности посещать рестораны, если они отправятся на войну. А в этом плане экономический фронт мало чем отличается от боевого фронта.

Подчеркну, перейти на мобилизационную экономику — задача не простая. Решить ее сразу нельзя, не подготовив человека, не объяснив ему, зачем нужна такая экономика. Надо растолковать людям, что предстоит выбор между теплым туалетом, удобной мебелью и самим существованием — тебя, твоей семьи и твоей страны.

«СП»: — Насколько такой выбор остро стоит перед российским обществом сегодня?

— Для меня совершенно очевидно, что такая дилемма существует. Я родился сразу после войны, жил в советское время, много изучал историю нашей страны. Мой опыт и мои знания говорят, что выбор народу предстоит сделать очень жесткий.

«СП»: — Применим ли для нас исландский опыт выхода из кризиса, в частности, когда деньги направляются людям, а не банкам? Тогда и сверхусилий не потребуется.

— «Утка» исландского опыта запущена в массовое сознание довольно давно. Это довольно хитрый прием. По нему я написал несколько статей. При желании «повалить» Исландию можно было за 24 часа. Но страна оказалась первой в длинной цепи возможных дефолтов европейских стран. Да, Исландия избежала дефолта благодаря нестандартным решениям, но эти нестандартные решения были инициированы не народом Исландии, а мировым финансовым интернационалом, который спасал Европу.

Некоторым нашим патриотам нравится исландский опыт. Но, на мой взгляд, он невозможен для России.

— Переход к мобилизационной экономике правительством и учеными понимается по-разному. С точки зрения правительства, переход к такой экономике означает, что мы будем жить в тех же рыночных условиях, будет нарастать степень социальной дифференциации, олигархи будут обогащаться, но при этом резко сократим расходы на социальные цели, образование, здравоохранение, долгосрочные программы развития.

«СП»: — Можно перейти к мобилизационной экономике так, чтобы не пришлось работать без выходных?

— У власть предержащих сейчас есть большой соблазн использовать ситуацию, чтобы сказать «Вы же не хотите развития событий как на Украине. Поэтому работайте больше, а олигархи будут богатеть еще ширше».

— Я считаю, что необходимость перехода на мобилизационную экономику проглядывается, а вот способности это сделать вызывают большое сомнение. Да и осуществить серьезные меры без поддержки граждан нельзя, — говорит заведующий кафедрой экономической теории МГУ, доктор экономических наук Андрей Колганов .

«СП»: — Власть готовит людей к новому формату экономической жизни?

— Пока я не вижу признаков, что наша власть хочет переходить к мерам мобилизационной экономики. До последнего времени власть к самому этому понятию относилась скорее отрицательно, нежели положительно.

«СП»: — Мобилизационная экономика предполагает полный отход от рыночных механизмов?

— Совершенно необязательно. Конечно, в своих крайних формах мобилизационная экономика может полностью подавить рынок. Но исторический опыт военных экономик ряда стран показывает, что можно сочетать мобилизационную экономику с рыночными отношениями. Конечно, рыночные механизмы будут потеснены. Можно вспомнить экономику США в период Второй мировой войны. Там вводился контроль за ценами, там применялись меры принудительного характера в сфере использования стратегических ресурсов. В то же время там продолжали действовать рыночные механизмы.

— Введенные против нас санкции — это только первый этап финансовой войны, — считает заведующий отделом философии политики Института философии РАН, доктор философских наук Владимир Шевченко . — Экономическая удавка будет действовать сильнее, чем все остальные угрозы и шантаж в адрес России.

«СП»: — Готовы ли люди терпеть неудобства?

— Мобилизационная экономика означает поворот политики в сторону создания реального сектора, новую индустриализацию. Надо перекрыть канал вывоза капиталов из страны. Я не думаю, что от этого будет падение жизненного уровня.

Фото: Сафрон Голиков/Коммерсантъ

Проблема модернизации в СССР продолжает оставаться одной из актуальных проблем в отечественной науке. Встречается мнение, что советский период не может рассматриваться через призму теории модернизации. Советский социализм характеризуется как структура антимодернизационная, либо как ложная модернизации. (Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы круглого стола).//Вопросы философии. 1993, №7, с.16) Однако нельзя полностью согласиться с этой точкой зрения. Модернизация в Советском союзе осуществлялась, но имела свою собственную специфику по сравнению с другими странами.

Действительно, индустриальные процессы в СССР шли на основе мобилизационной модели экономики. Эта модель предполагала мобилизацию всех материальных и человеческих ресурсов во имя поставленной цели: преимущественного развития средств производства. Мобилизация в одной области шла за счет другой, что придавало экономическому развитию однобокий характер и вело к нарушению естественных пропорций экономики.

Большинство исследователей к числу наиболее характерных черт мобилизационной экономики относят: одностороннюю ориентацию на тяжелую промышленность (машиностроение и топливный комплекс); оборонный характер; сверхцентрализацию и безрыночную модель; командно-административные методы управления экономикой; негативную кадровую селекцию, этатизм и автаркию.

Вместе с тем, при реализации данной модели экономики на территории СССР проявлялись как ее общие черты, так и определенная специфика в отдельных регионах. В этой связи представляют интерес индустриальные процессы в Коми АСС, особенно в сфере мобилизации человеческих ресурсов.

Территория Коми края в планах советского руководства рассматривалась как огромная неосвоенная территория, представляющая экономический интерес. Идея ее промышленного освоения с упором на угольную и нефтяную отрасли была продиктована планами форсированной индустриализации СССР. При этом не учитывались ни экономические, ни демографические возможности региона, ни местные традиции.

В 1929 году союзное правительство принимает масштабный план комплексного изучения района Печоры и превращения его в топливно-энергетическую базу Европейского Севера. Достаточных средств, необходимой материально-технической базы, квалифицированных кадров и необходимого количества рабочей силы для выполнения намеченной программы не было. Более того, это была удаленная от центра территория, не связанная с ним никакими транспортными линиями.

Для освоения Печорского района как нельзя лучше подходит план зам. председателя ВСНХ СССР Г.Л.Пятакова сделать поселения заключенных культурными и промышленными центрами громадной неосвоенной территории. Хотя справедливости ради следует заметить, что в середине 1920-х гг. местное руководство Коми Автономной области обратилось в центр с просьбой организовать на территории республики лагерь, рабочую силу которого можно использовать для индустриального развития региона.

Анализ правительственных актов показывает, что до 1930 г. заключенных рассматривали лишь как дешевую рабочую силу, в лучшем случае рассчитывая на то, что их труд покроет государственные расходы на содержание мест лишения свободы. В принятом в 1928 году I пятилетнем плане вообще не упоминалась производимая заключенными продукция.

Принятие в середине 1928 г. "ускоренного варианта" первого пятилетнего плана и радикальная коллективизация 1930-1932 гг. резко изменили ситуацию в стране.

По постановлению СНК "Об использовании труда уголовно-заключенных" (11 07 1929) создавались 2 параллельные структуры мест лишения свободы: в ведении ОГПУ СССР и в ведении республиканского НКВД.

Основу первой структуры составляли крупные исправительно-трудовые лагеря, которые предписывалось создать в отдаленных малонаселенных районах, и которые должны были стать центрами колонизации "своих" районов. На эти лагеря возлагалась производственная задача комплексной эксплуатации природных богатств путем применения труда лишенных свободы. Направлять туда было приказано всех мало-мальских пригодных к физическому труду, осужденных на срок от трех лет и более.

Вторая структура создавалась в рамках существовавших Главных управлений мест заключения (ГУМЗ) республиканских НКВД. Здесь предусматривалось содержать лишенных свободы на срок от года до трех. Для этого надлежало организовать сельскохозяйственные и промышленные колонии.

Основной задачей руководства лагерями становилось рациональное хозяйственное использование труда заключенных. Перевоспитание содержащихся в лагерях ни в одном из документов 1929-30 гг. в качестве лагерной задачи не упоминается.

28 июня 1929 ОГПУ организовало Управление Северных лагерей особого назначения (УСЕВЛОН). Местом временной дислокации Управления был определен Усть-Сысольск (ныне Сыктывкар), в 1930 году его перевели в Котлас. Общее число заключенных в лагерях ОГПУ возросло: с 22,848 тыс. человек в июне 1928 года до 95 тысяч в январе 1930 года.

В литературе отсутствует единое мнение о соотношении репрессивной политики и лагерного строительства. Существующая точка зрения, что крупнейшие лагерные стройки 30-х г. ХХ в. были предприняты для того, чтобы как-то использовать огромное число заключенных и высланных представляется необоснованной, по крайней мере, для рассматриваемого периода. Альтернативный тезис: власти проводили репрессивную политику, руководствуясь установкой посадить столько людей, сколько было необходимо для выполнения хозяйственных планов ОГПУ-НКВД.

На наш взгляд, предпочтительнее говорить о наличии сложного комплекса взаимосвязанных обстоятельств, влиявших на принятие решений властями, как в сфере лагерного строительства, так и в области репрессивной политики, и каждый конкретный случай требует отдельного анализа.

Хозяйственные стратегии ГУЛАГА определялись в центре и были подчинены цели создания новой топливной базы на Севере страны - это объяснялось необходимостью обеспечения обороноспособности государства. При реализации сверху программ игнорировались интересы местного населения.

Однако хозяйственные стратегии не оставались неизменными. Сначала это была тотальная индустриализация Северного края, в том числе Коми, в конце 1920-х - начале 1930-х годов, которая сменилась установкой на комплексное освоение Печорского района единым многопрофильным лагерем - Ухтпечлагом. А затем, во второй половине 1930-х произошел поворот к производственной специализации более мелких, относительно компактных лагерей, обслуживающих различные промышленные отрасли (Воркутинский лагерь - шахтостроение и добыча угля, Ухто-Ижемский - добыча нефти и радия, Северный железнодорожный -железнодорожное строительство, Устьвымский - лесозаготовки).

В результате лагерной индустриализации на территории Коми республики была начата промышленная эксплуатация полезных ископаемых: угля, газа, нефти, асфальтита. В лагерных хозяйствах создана ремонтно-техническая база индустриализации. Силами заключенных осуществлялось строительство широкой сети трактов железнодорожного полотна, портов, аэродромов. Заложены и возведены руками "врагов народа" современные города: Ухта, Воркута, Печора, Инта. Хозяйственная деятельность лагерей привела к тому, что Республика Коми превратилась из лесосырьевого придатка в топливно-энергетическую базу с развитой промышленностью.

Освоение территории республики носило директивный жестко регламентированный характер. Все делалось по сценарию центра: Сталина, Политбюро и правительства. Ни одно принципиальное решение не принималось на месте. Республиканские партийные и советские органы лишь "одобряли" принятые на верху постановления. Проводником воли центра был НКВД, а основными исполнителями являлись заключенные.

В итоге в республике сложились две хозяйственные системы, во многом независимые друг от друга: традиционная, местная, включавшая традиционные виды хозяйства, местную промышленность и часть лесной отрасли. И новая, созданная силами исправительно-трудовых лагерей, включавшая нефтяную, газовую, угольную, радиевую, большую часть лесной промышленности и сопутствующие им производства.

Вместе с тем, форсированное хозяйственное развитие региона нанесло ущерб традиционному природопользованию, обусловило социальные и демографические перекосы, которые стали особенно явными в более позднее время. Очевидны тяжелые экологические последствия лагерного производства.

Использование советской модели мобилизационной экономики после 1948 г. в странах Центральной и Юго-восточной Европы, также не представляется возможным оценить однозначно. Для стран, находившихся на низком уровне экономического развития, хотя и в нецивилизационной форме были решены проблемы индустриализации и урбанизации, нерешенные до II мировой войны. В то же время в отношении развитой Чехословакии можно говорить о реиндустриализации, так как ее промышленность была принесена в жертву военно-промышленному комплексу.

В странах социалистического лагеря также существовали собственные аналоги ГУЛАГа. В этом плане показательным является пример Югославии. Лагеря там появляются после 1948 года после известного конфликта между Тито и Сталиным. Страна оказалась в экономической и политической изоляции. Официальные власти критиковали "советский империализм" и не признавали наличие в стране политических заключенных. Одни названия лагерей - Старая Градишка, Святой Гргур, Углян, Билеча, Голи Оток приводили современников в состояние ужаса. Первостепенное значение здесь придавалось унижению человека, "убийству человека в человеке". Основным критерием политической зрелости и бдительности, доказательством преданности Тито и партии было написание как можно большего числа доносов. Практиковалась даже такая форма соревнования - как писать фальшивые доносы и доносы на мертвых. По свидетельству С.Брайовича, существовали различия в использовании труда участников партизанских отрядов и комиссаров Народно-освободительной армии Югославии и усташей, военных преступников. Условия жизни усташей в лагере были лучше, работали они в мастерских по 8 часов, их навещали родственники, им регулярно выплачивали хоть какую-то зарплату, а за сверхурочную работу и перевыполнение нормы они получали награды.

Бывшие офицеры и старейшины, бойцы, партизанские командиры и комиссары жили в зловонных бараках по 100 человек, а о мастерских, свиданиях и зарплате не могло быть и речи. Эта категория заключенных соревновалась в переноске и дроблении камней, копке траншей. И здесь усматривается очевидное сходство с условиями труда и содержания советских политзаключенных в сталинских лагерях.

При применении советской модели мобилизационной экономики заимствование и внедрение новых форм производства не являлось культивированием на готовой почве, оно было механическим переносом.

Неоднозначность индустриальных процессов в СССР и странах социалистического лагеря способствует сохранению актуальности этой проблемы. Продолжаются дискуссии об упущенных альтернативах, об оправданности или непомерности цены индустриализации.

Работа выполнена при поддержке РГНФ (№ 04-01-41-101 а/с)

Библиографическая ссылка

Максимова Л.А., Лямцева Л.В. СОВЕТСКАЯ МОДЕЛЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 1. – С. 77-79;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=5647 (дата обращения: 25.07.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

«Тип экономических отношений, при которых все ресурсы страны направляются на одну или несколько приоритетных целей в ущерб другим отраслям, что нарушает гармоничность развития страны» .

«Экономическая деятельность, которая позволяет обеспечить максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов».

«Антикризисная экономика, связанная с чрезвычайными обстоятельствами» .

История понятия

Признаки

Принципы

1. Принцип главного звена. Он предполагает концентрацию ресурсов в том звене экономической системы, от которой зависит успех противодействия нависшей над системой угрозе, в том числе за счёт их изъятия из других менее важных, с точки зрения достижения поставленной цели, звеньев экономики.

2. Принцип достижения цели любой ценой и преимущественное использование в этой связи неэкономических методов воздействия на тех, от кого зависит достижение цели.

3. Принцип командности. Он предполагает то, что все субъекты экономики представляют собой единую команду, совместно решающую общую задачу.

4. Принцип дискретности. Мобилизационность не может быть постоянно существующим явлением. Если достижение поставленной цели затянулось во времени, то неизбежно ослабление мобилизационности, в силу возникновения у вовлеченных в неё людей определенной усталости.

5. Принцип сознательности. Необходимость мобилизационности и связанных с ней жертв ради противодействия нависшей над системой угрозе должна осознаваться вовлеченными в неё субъектами. В этом случае данный принцип способен противодействовать предыдущему, и мобилизационность в обществе может поддерживаться относительно долго.

Примеры

Традиционно практику мобилизационной экономики ассоциируют с XX веком, когда возникают «тотальные войны» и государству необходимо задействовать весь имеющийся потенциал. Но и в более ранние периоды можно найти похожие примеры.

Согласно Н.М. Морозову, понятие мобилизационного типа развития, в узком смысле, используется для выделения в отечественной истории периодов действия краткосрочных стратегий, ориентированных на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм, охватывавших различные сферы жизнедеятельности общества и наступавших после очередного периода стабилизации, т. е. времени, когда на повестке дня не стоял вопрос о его выживании, но изъятие ресурсов производилось в пользу привилегированных социальных групп.

Использование данного понятия в широком смысле – в цивилизационном контексте (В. В. Амаева, О. В. Гаман-Голутвина, А. В. Лубский, В. П. Никифорук, А. Г. Фонотов, Н.М. Морозов) базируется на утверждении о том, что для крупных сообществ характерны свои, обусловленные комплексом детерминирующих факторов специфические соотношения между потребностями и условиями развития. Их особая пространственно-временная динамика определяется как историческая тенденция, означающая конкретный (мобилизационный) тип развития. В истории России выделены устойчивые стереотипы мобилизационного типа развития: направленность на экстенсивный рост, заимствование новаций, что косвенно свидетельствует о признаках проявления архетипического образа, что созвучно предположению И. В. Побережникова о ментальной природе мобилизационного типа развития российской цивилизации.